小米AI智能眼鏡，果然沒有辜負雷總親自帶貨的厚望。

自6月26日發布以來，這款多功能的眼鏡在短短15天內銷量突破8萬副，遠超內部預期，迫使小米緊急將銷量目標從30萬副上調至50萬副。但在熱銷的同時，這款眼鏡也面臨一些質疑的聲音：所謂的高科技，難道就是把相機、耳機、智能助手一起縫合在眼鏡上嗎？

類似的“靈魂拷問”不只發生在AI智能眼鏡身上。國產新能源汽車就曾被質疑，走上了“彩電冰箱大沙發”的歪路；融合了微波爐、烤箱、蒸鍋、空氣炸鍋等多種功能的微蒸烤一體機，價格升級了，體驗卻“打折”；新增了音樂功能的智能馬桶，可以在沖水時播放音樂，價格卻要貴上300-500元……

消費者在被五花八門的功能疊加搞得眼花繚亂之后，已經開始認真算起賬：我們還要為多少“雞肋”功能買單？所謂的科技創新為何演變成了科技“縫合怪”的泛濫？

科技縫合是把雙刃劍

隨手打開一款智能產品的說明書，你會發現功能列表已經越來越長。

2023年9月，在Meta推出的與雷朋合作的Ray-Ban Meta智能眼鏡身上，還只有簡單的音頻和拍攝功能。而在不到兩年后，小米AI智能眼鏡除了音頻、拍照等基本功能之外，還可以實現支付、AI語音交互、AI識物、10種語言同聲傳譯、語音轉文字等“逆天”功能，甚至還支持對小米生態智能家居的語音控制以及與小米汽車的跨端聯動。

汽車行業的“功能進化”速度也不遑多讓。在十年前的汽車上，擁有倒車雷達和倒車影像的屏幕已經是高端配置。而在如今電動化浪潮的推動下，倒車雷達和倒車影像只是標配，哪個品牌的汽車上沒有三五塊大屏，都不好意思跟消費者打招呼。另外，自動泊車、輔助駕駛、車外放映、車內KTV、空調沙發大彩電等功能配置也是一應俱全，主打一個統統安排。

一向用技術說話的家電行業，也陷入了功能競賽的內卷之中。自從微波爐和烤箱功能合一的微烤一體機出現之后，家電品牌們仿佛發現了新大陸一般。從此，微蒸烤一體機、微蒸烤炸一體機、微蒸烤炸燉一體機相繼面世，各大廠商相互比拼誰家的產品功能更多更齊全。

求大求全的“功能縫合怪”大行其道，有其積極的一面。縫合產品通過技術組合或功能疊加，降低了用戶嘗試新技術的門檻，同時提升了產品的多功能性，滿足了不同場景的多樣化需求。特別是多功能融合的廚電產品，滿足了很多小戶型家庭的需求。

智能手機的發展歷程，也是科技功能不斷被縫合迭代的典型案例。20年前，手機只是手表和座機的結合體。在智能機出現之后，無數種科技功能通過APP被不斷縫合起來，讓手機成為人們最重要的生活工具，也成為跨時代的科技飛躍。

不過，當制造商們開始沉迷于縫合各式各樣的科技和場景功能，并且向消費者推銷的時候，雙刃劍的另一面就開始顯現。

2024年10月11日，極氪智能科技副總裁楊大成發布視頻展示“在極氪MIX上吃火鍋”，讓電影中的“坐著馬車吃著火鍋唱著歌”儼然成為照進現實的理想。而此前，智己汽車CEO劉濤為了給旗下車型LS6做宣傳，曾在直播過程中在車內包餃子。暫且不說吃火鍋、包餃子和科技有什么關聯，在用車場景下討論吃火鍋、包餃子這樣的需求，已經足見新能源廠商們對車內場景的開發到了失去理智的地步。

近日，南方科技大學創新創業學院院長、南方科技大學清潔能源研究院院長劉科，就旗幟鮮明地表示，自己反對車上搞“花里胡哨”的功能，“比如說什么要追求什么大屏、大音箱，總不能把家電及手機功能都放車里，絕大多數人在車里的時間是有限的。”

事實上，當縫合了眾多奇葩功能的產品脫離了真實需求，企業就陷入“自戀式創新”的尷尬境地。

科技過渡時代的無奈

其實，企業把產品做成“縫合怪”，有著時代背景下的現實無奈，也是多重力量在特定階段互相作用的結果。

首先廠商認知與用戶需求的確存在錯位匹配。奇葩功能的堆砌，往往源于制造商對用戶核心體驗的誤解，而非對痛點的精準解決。在營銷過程中，制造商常常會誤將“用戶需要更多功能”等同于“用戶需要更好體驗”。錯位之下，就有了“縫合怪”誕生的溫床。

當前在廚電市場上，抽油煙機的主要賣點已經不僅僅是核心的風力和吸力等功能，WiFi能力、AI功能等輔助功能已經同等重要。哪怕WiFi功能只是讓人們可以遠程關閉機器，AI功能的作用也只是免去手動按鍵的動作。而汽車的營銷中，也多了許多令人啼笑皆非的賣點。比如擁有車載馬桶、車載廚房和車載釣魚套件，都可以成為極石汽車的營銷噱頭。

其次，“縫合怪”的誕生，很大程度上也是制造商的差異化焦慮所致。

隨著市場內卷加劇，各行各業的同質化競爭日趨慘烈，差異化幾乎成了每個廠商的救命稻草。于是，在成熟的技術平臺上進行功能疊加和微創新，以相對可控的成本快速推出新品，成了企業最快捷、最可靠的突圍手段。這本質上是一種應對紅海的生存策略。

如果是基于用戶體驗提升的用心搭配則還罷了，最怕過度疊加功能導致單個功能體驗被稀釋，反而會造成更為嚴重的后果。

以風靡于各大車企的隱藏把手為例。起初一些豪華跑車采用這項技術，主要目的是在高速駕駛時減少風阻。但后來的新能源汽車廠商們把這項功能無差異地使用在各個車型上，看起來逼格提升，實則用處不大。不僅容易增加故障概率，而且會影響開關門速度，甚至存在安全隱患。以至于今年工信部出面，公開征集對《汽車車門把手安全技術要求》強制性國家標準制修訂計劃項目的意見。

第三，“縫合怪”的誕生也是科技迭代過程中的必然現象。科技發展史表明，每當新興技術進入到向大眾市場過渡的階段，都會集中涌現出一批功能縫合產品。只是，部分疊加功能并未帶來相應的體驗提升，價格卻水漲船高，形成性價比的扭曲，才為人詬病不已。

驚蟄研究所在電商平臺看到，一款主打21.5寸智能屏的十字門冰箱標價為6999元。而另一款配置差不多，但沒有智能屏的十字門冰箱產品，價格僅需3839元。3000元的差價在市面上足以買到一個性價比極高的平板電腦，但在這里卻被裝到了冰箱上提供有限的功能，從日常使用場景和用戶體驗來講，真的值得嗎？

同樣，增加了語音控制、自動翻蓋、音樂播放等功能的智能馬桶，身價往往倍增，但這些新增的功能卻難言實用，經常淪為擺設。

但是部分廠商為了迅速推開市場，傾向于虛構或夸大場景體驗，為新功能賦予不切實際的光環。然而，當消費者實際使用后，發現新功能遠非宣傳般神奇，甚至淪為擺設時，“智商稅”的反思便油然而生。

這種祛魅過程，不僅傷害了單個品牌，也透支了整個品類乃至科技創新的公信力，還暴露出中國企業基礎科學研究力量的薄弱。

基礎性創新的力量

“縫合”盛行的背后，暴露著一個更深層、更根本的問題：我國基礎性科技創新存在長期缺位的現象。何為基礎性科技創新？通俗點講就是從無到有的發明創造能力。

盡管我們在歷史上曾有過四大發明這樣領先世界的成果。不過，審視近二百年的科技史，一個不容回避的事實是：構成現代生活基石的重大基礎性發明，幾乎全部誕生于西方發達國家或地區。

環顧四周，電視機的雛形是1925年蘇格蘭人約翰·洛吉·貝爾德（John Logie Baird）發明的；空調是1902年美國工程師威利斯·開利（Willis Carrier）發明的；現代汽車工業的奠基人是德國人卡爾·弗里特立奇·本茨（Karl Friedrich Benz）；移動電話則是由美國人馬丁·勞倫斯·庫帕（Martin Lawrence Cooper）發明的。而改變和打開21世紀科技新局面的互聯網，也是在眾多美國科學家的努力下誕生的。

可以說，當下中國科技產業的高度發達，很大程度上建立在前人奠定的基礎科學突破之上。再加上中國科技企業強大的工程化、產業化能力和敏捷的市場反應，才成就了“中國制造”的輝煌。

然而，在從“0到1”的原始創新領域，我們仍是追趕者。求是網報道稱，我國基礎研究經費投入“占全社會研發經費的比例為6.91%，但與主要發達國家12%～23%的比例相比仍有明顯差距。”

尤其是在企業層面，基礎研究不以短期應用為目的、投入大、周期長、風險高等特性，與企業追求即時利潤的天性存在根本矛盾。在科研源頭上的缺位，使得很多中國企業的研發，往往不投入在“0”到“1”的創造上，而是更青睞于在“1”的基礎上做改進與組合，最終滑向功能堆砌的路徑依賴。這也是當前許多產業陷入同質化內卷競爭的底層邏輯之一。

值得欣慰的是，中國科技行業已經自上而下全盤認識到這一瓶頸，并開始行動。國家領導人就多次強調“基礎研究是整個科學體系的源頭”“要高度重視原始性專業基礎理論突破，加強科學基礎設施建設，保證基礎性、系統性、前沿性技術研究和技術研發持續推進，強化自主創新成果的源頭供給。”

國家統計局的數據亦顯示，近十幾年來，我國基礎性研究經費支出已經從500多億元，增長至去年的近2500億元，增長四倍有余。

在企業維度，一些科技型企業也紛紛發力。華為創始人任正非多次強調“基礎科學是根”，據悉華為高達1800億的年研發投入中，有約三分之一（約600億）投向基礎科學研究。騰訊也設立了“新基石研究員項目”，投入100億元支持科學家自由探索。這些舉措代表了產業界認知的重要轉向。

雖然目前中國在基礎研究領域的整體投入強度與主要發達國家相比，仍有顯著差距，要扭轉在“0到1”階段的相對弱勢，打破功能堆砌的循環，絕非一朝一夕之功。但是也可以清晰地看到，在AI大語言模型、人形機器人等領域的部分基礎性創新，已經達到國際領先水平。只是從尖端科學到消費級應用，仍然需要一段時間來過渡。